Actualización de la demanda de XRP: ¿Qué “detalles jugosos” tiene la última salva de Ripple?

0
55

La demanda de la SEC contra Ripple Labs ha ganado mucha tracción últimamente, y la noticia del enredo del ex funcionario de la SEC William Hinman ha despertado mucho interés en el caso. Sin embargo, en lugar de ser reticentes acerca de sus propias perspectivas, las partes involucradas, en general, han sido bastante vocal sobre estos desarrollos.

Hace una semana, la SEC presentó su movimiento para anular Declaración de William Hinman al afirmar que el ex ejecutivo no tenía ningún conocimiento personal o de primera mano de las ofertas y ventas de XRP de Ripple. En lo que es el último desarrollo en el mismo, los acusados ​​individuales y Ripple Labs ahora han presentado su oposición a la moción del demandante antes mencionada.

Según los acusados, Hinman “nunca” fue un funcionario gubernamental de alto rango con derecho a protección especial por descubrimiento. Ripple Labs también argumentó que, dado que Hinman ahora es un ex empleado, ellos [los acusados] no tienen la carga de demostrar explícitamente que el ejecutivo posee un conocimiento único y de primera mano sobre los acontecimientos relevantes para el caso.

En esta etapa de la demanda, el discurso público de Hinman “Ether no es una seguridad” se ha convertido sin duda en una parte indispensable de la demanda. De hecho, los acusados ​​también se apresuraron a señalar que justo después de dicho discurso, el ejecutivo asistió a una reunión con la Fundación Ethereum y ConsenSys.

“Señor. Las comunicaciones de Hinman con Ethereum Foundation, ConsenSys y otros terceros son relevantes y detectables “.

Para algunos como el popular abogado Jeremy Hogan, los detalles antes mencionados son bastante “jugoso,”Por decir lo menos. Aquí, cabe señalar que el organismo regulador, en su moción, había afirmado que el discurso reflejaba únicamente las opiniones de Hinman y no tenía nada que ver con la SEC. Contraatacando a la SEC por su afirmación, la moción de los acusados ​​afirmó,

“Es probable que su testimonio arroje hechos importantes que arrojen luz sobre si la SEC lo autorizó o aprobó como una declaración al público sobre el pensamiento actual de la agencia sobre un tema regulatorio complejo y muy analizado”.

Además, los demandantes también afirmaron que los acusados ​​podían obtener información relevante utilizando “medios mucho menos intrusivos”. En su respuesta, los acusados ​​continuaron afirmando que, si bien ya han realizado esfuerzos diligentes para identificar a los participantes del mercado que no son partes que podrían responderles, prácticamente no es posible citar a todos y cada uno de ellos. Ripple Labs agregado,

“Deponer a Hinman también es importante para establecer una base para admitir su discurso como prueba en el juicio de la verdad de los asuntos afirmados como una admisión de un oponente de partido”.

También debe señalarse que si el juez falla a favor de los acusados ​​en esta moción, la SEC podría evitar el testimonio de Hinman ofreciendo a resolver incluso antes de que tenga lugar realmente la deposición.

Además, debe tenerse en cuenta que Hinman podría alegar el quinto o negarse a responder las preguntas de Ripple sobre la base de que la revelación podría dañarlo o hacer que parezca culpable a los ojos de la ley. Podría decirse que hacerlo tendría sus propias repercusiones. Señalando las implicaciones de lo mismo, Hogan dicho,

“Cuando alguien toma el quinto lugar en un caso civil, el juez o el jurado pueden hacer una inferencia negativa de cualquier pregunta que no haya sido respondida”.