Demanda XRP: ¿Cuál es la “amenaza existencial” que enfrenta Ripple?

0
60

Por el momento, la SEC v. Onda El caso de Labs amenaza con divagar en una serie de movimientos y contramovimientos. Menos de una semana después de que la SEC solicitó al tribunal una extensión de 60 días para el descubrimiento, los acusados ​​respondieron con su propia respuesta. En ese momento, la agencia reguladora había argumentado que Ripple estaba teniendo dificultades para producir “documentos receptivos”, y los que ya estaban en su poder estaban muy “incompletos”.

De hecho, la SEC también contendió que tal prórroga no retrasaría el juicio ni impondría cargas indebidas a nadie.

Ripple Labs, comprensiblemente, se siente diferente, sin embargo, con los acusados presentación su oposición a la solicitud de la SEC de dicha prórroga hace unas horas. En el mismo, los acusados ​​acusaron a la agencia de “tergiversar” la oposición del primero a tal solicitud. La SEC había afirmado que la oposición de Ripple se basa en su deseo de dirigirse a un juicio sumario lo antes posible.

Sin embargo, según Ripple, eso no es cierto, ya que los acusados ​​afirman que su oposición a tal solicitud se basa en cuán perjudicial sería otorgarla a los acusados. Es más, en la misma presentación, Ripple Labs también argumentó que la SEC no había presentado ninguna causa justificada para modificar el calendario de descubrimiento.

En un reciente video Al discutir cómo sería un acuerdo entre Ripple y la SEC, el abogado Jeremy Hogan había sugerido que Ripple necesitaría garantías de que podrá mantener su negocio y ODL, sin que la sanción civil sea lo suficientemente importante como para inducir a la quiebra.

Ripple, en su última presentación, ha reiterado la importancia de la misma, con los acusados ​​alegando,

“La demora en este litigio representa una amenaza existencial para el negocio de Ripple en los Estados Unidos”

Continuando citando cómo la tramitación de la demanda ha afectado significativamente XRP mercados nacionales y extranjeros y la liquidez asociada con el criptoactivo en los Estados Unidos, los demandados también argumentaron que la capacidad de Ripple para administrar y desarrollar ODL en todo el mundo se ha visto dañada.

“Cada día adicional que esta demanda está pendiente es un día en el que los mercados de XRP permanecen inapropiadamente congelados en los Estados Unidos y el negocio de Ripple se ve obstaculizado injustamente. Esto es muy perjudicial para Ripple, y la moción de extensión de la SEC ni siquiera lo menciona, y mucho menos explica por qué la demora propuesta no dañaría a Ripple “.

Es más, la presente presentación también afirmó que el SEGUNDO no ha podido presentar una buena causa para modificar el orden de programación. De hecho, según Ripple, la afirmación de la agencia de que se ha gastado mucho tiempo en la práctica de mociones no tiene en cuenta que fue principalmente por su propia “creación (inadecuada)”.

En su carta fechada el 2 de junio, la SEC había declarado que los tribunales generalmente extienden los plazos de prueba para los demandantes que han sido “diligentes” al intentar cumplir los plazos existentes. Abordando lo mismo, los acusados ​​argumentaron,

“No hay duda de que el descubrimiento en este litigio ha sido extenso. Eso no respalda la conclusión de que la SEC ha sido diligente “.

Realizar un nivel básico de trabajo que cualquier litigante haría no establece que la SEC haya sido “diligente”, concluyó el memorando de oposición.