Demanda XRP: ¿Por qué la SEC acusa a Ripple de “intentar tener su pastel y comérselo también”?

0
36

Si bien las conversaciones sobre un acuerdo solo han ganado fuerza en las últimas semanas, el hecho es que la demanda presentada por la SEC contra Onda Labs está muy lejos de resolverse por sí solo. El hecho de que cada dos días tenga un desarrollo importante que informar es una prueba de lo mismo. En lo que es el último desarrollo de este tipo, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos ha presentado su carta de respuesta en apoyo de su moción de descubrimiento general con fecha del 25 de mayo.

En la carta, la SEC había solicitado que el tribunal le permita “notificar seis deposiciones adicionales”, al mismo tiempo que le pide al tribunal que obligue a Ripple a producir registros relevantes para las transacciones de XRP posteriores a la denuncia y los esfuerzos de cabildeo.

La agencia ahora ha duplicado sus solicitudes antes mencionadas, con su último soporte letra afirmando,

“Este descubrimiento adicional es fundamental para los reclamos de la SEC y las defensas de los Demandados, no es duplicado y es razonable dado el alcance de este caso de valores litigado contenciosamente”.

Según la agencia reguladora, la afirmación de Ripple de que la investigación prolongada y en curso de la SEC debe contar en su contra está excluida por una amplia autoridad, y el demandante agrega que “la carga adicional de este descubrimiento se ve superada por los claros beneficios”.

Si bien los argumentos antes mencionados están destinados a ser complementarios a la moción de descubrimiento general de la SEC, también pueden leerse como la respuesta de la SEC a la oposición de Ripple. En su propia presentación, los acusados ​​habían sugerido que tal solicitud era “injustificable” y un reflejo de la agencia “cambiando su tono. ”

Incluso con respecto a la solicitud de la SEC de registros de transacciones XRP posteriores a la denuncia, los acusados ​​habían discrepado con Ripple Labs argumentando que lo mismo sería “demasiado oneroso” y “no proporcionaría información relevante”.

Sin embargo, según la SEC, “Ripple preferiría litigar si XRP tal como lo distribuye actualmente Ripple es una seguridad “. Esto, junto con el hecho de que los expertos de la empresa han dejado abierta la posibilidad de confiar en los datos de XRP posteriores a la denuncia, hace que dicha solicitud sea muy oportuna y relevante. La agencia agregó,

“El intento de Ripple de tener su pastel y comérselo también es fundamentalmente injusto”.

Finalmente, con respecto a los esfuerzos de cabildeo de la empresa blockchain, SEGUNDO sostuvo que Ripple no puede disputar el hecho de que pagó a personas influyentes para que hicieran declaraciones destinadas a convencer al mercado de que XRP no es un valor. Tales esfuerzos, agregó la agencia, atacan el corazón de la defensa de los acusados, especialmente porque prueban,

“… contrariamente a las afirmaciones, Ripple fue no confundido en cuanto a lo que pensaba la SEC sobre las ofertas y ventas de XRP de Ripple y luchó desesperadamente para evitar el resultado que sabía que vendría “.